２次試験、落ちた１年目と受かった２年目

もうすぐ中小企業診断士の二次試験である。

改めて、落ちた１年目と受かった２年目の自分の再現答案（２年目は要点だけ）を見比べてみる。何が違って、決め手となったのか。

１年目の成績はAACAで不合格（230点代）、２年目はBAAAでの合格（240点代）だった。僅差。

事例１や事例4の実力や出来はほとんど変わっていなかったと思う。ただ、事例３は１年目にCを取ってしまったので、１年間意識して勉強した。その結果、２年目は１番点数が高い事例となった。

１年目と２年目を比較して最も変わったのは、事例３の能力なのは間違いない。１年目は理解が足りていなかったが、２年目には得意科目へと伸ばせたということだ。

一発合格が必ずしも良い事ではないだろうが、１年目に「事例３は自分にとって理解が足りていない、弱点科目だ」ときちんと認識して対策できていたら、１年目に合格できていたかなあ、と感じる。

確かにMMCの模擬答練をやった時、12事例のうち唯一事例3だけは2回程基準点を下回った。「もう事例3は理解できるようになった、事例4に注力しよう」と途中で判断した1年目だったが、それは間違った戦略だったのだろう。

受験生の方々は、2次試験までの準備も大詰めかと思う。ご自身の実力の見極めは、客観的データも踏まえ、適切に行っていただきたい。

中小企業診断士2次試験合格者の頭の中にあった全知識 (2019年版)

あと我ながら誤っていたと感じるのは、事例4で高得点をとり、事例1-3の点数をカバーしよう、と１年目は考えていたことである。

得意科目を作っても、思ったほど高得点が取れるものではないという印象を持ったので、自分にとっての２次試験は、何より弱点科目を作らないことが大事だったなと感じている今である。